400-969-8166

当事人约定保证期间超过两年时的效力认定

作者:张亚新 时间:2018-11-15 来源:绍晟律所 点击量:454

我国《担保法解释》明确规定,没有约定保证期间或者约定的保证期间短于或等于主债务履行期限的,保证期间应为主债务履行期届满六个月。那么,如果当事人约定保证期间超过两年时,该如何认定呢? 关于该问题,我国《担保法》及《担保法司法解释》并未明确规定,笔者认为,对该问题的分析应立足与对我国《担保法》及《担

我国《担保法解释》明确规定,没有约定保证期间或者约定的保证期间短于或等于主债务履行期限的,保证期间应为主债务履行期届满六个月。那么,如果当事人约定保证期间超过两年时,该如何认定呢?

关于该问题,我国《担保法》及《担保法司法解释》并未明确规定,笔者认为,对该问题的分析应立足与对我国《担保法》及《担保法司法解释》关于保证期间其他情形下最高为两年的规定之原因进行分析的基础上。我国《担保法解释》之所以规定其他情形下保证期间最高为两年的规定,是因为考虑到主债务的诉讼时效在主债务履行期两年之后失效(民法通则之规定,现民法总则已将一般诉讼时效变为三年),主债务成为自然债务,在这种情形下,如果主债务已过诉讼时效,而主债权人仍可以向保证人主张保证债务,则保证人履行保证责任后应依法享有向主合同债务人的追偿权,这对主合同债务人显属不公。但是,如果主合同的债权人在两年诉讼时效期间内主张了权利,导致主债务诉讼时效中断,则主债务最终的有效期超过二年的,则不会发生保证期间超过两年的诉讼失效期而导致主债务人对已过诉讼时效期的债务承担责任的不公平行为。因此,在保证期间超过两年的情形下,应分情况分析保证期间是否有效。事实上,比较科学的方法是不以两年作为保证期间的最高期限,而是以保证所担保的主债务的诉讼时效作为担保期间的最高限。加之现在民法总则对诉讼时效的期间已经做了调整,那么担保法对于相应的担保期间是否应作出与之同步的调整呢?
    简而言之,对于当事人约定保证期间超过两年时条款的效力认定,审判实践中仍然是有所不同,所以笔者建议,保证期间无论怎样约定,最要紧的是及时向保证人主张保证债务,并保存相应的主张证据,如果实践中遇到主张不能的情形,则采用公告主张或者公证主张也不失为一种好方法。

上一篇:提起诉讼未缴纳诉讼费能否引起诉讼时效的中断

下一篇:浅谈抵押权优先受偿的债权范围

在线咨询